Arskama.ru

Автомобильный журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Двигатели ваз и узам что лучше

Ваз или Москвич? Что лучше? Моё личное расследование!

Речь пойдет о классический заднеприводных Жигулях и Москвичах. Эти автомобили всегда шли бок о бок, мнения о них расходятся. Кто то считает, что тазы гавно, кто то — что Москвич отстой.
Так кто же все таки выносливее, сильнее, ремонтопригоднее и долговечнее?
Факты! Факты — это такая вещь, против которой не попрёшь.
ВАЗ-мотор по конструкции — это эрзац-переделка из нижневального в верхневальный. В изначальном фиатовском варианте на том месте, где сейчас стоит вал вспомогательных агрегатов, стоял полноценный распредвал, а на месте регулировочных болтов в ГБЦ выходили штанги-толкатели. Причем переделка на верхнее расположение распредвала была произведена в срочном порядке именно по требованию входивших в комиссию инженеров АЗЛК.
УЗАМ конструктивно намного современнее и лучше ВАЗ-а, во всех отношениях. По надежности и ремонтопригодности УЗАМ тоже лучше.
При пробеге до 100тыс.км пазний 412ый и пазняя копейка 21011 будут примерно на равных, если не насиловать машину.

После 100тыс.км:
— Состояние кузова зависит от климата, условий хранения, количества реагента на дорогах. ВАЗовские кузова, имхо, гниют всё же быстрее, чем ижевские. А вот сорокеты в этом плане не радуют — уже на 120-140 тысячах крылья часто превращаются в решето, у ижевских машин это тыщ на сто (220-240) позже происходит.
— Мотор — всё зависит от условий эксплуатации, но УЗАМ всё же живучее ВАЗовских моторов и более ремонтопригоден. В плане обслуживания ВАЗ в пролёте — под капотом намного меньше места, некоторые узлы сложнее заменять/обслуживать.
— КПП — зависит от стиля езды, лично у меня москвичёвские коробки ни разу не умирали, а вот убитые кем-то коробки я видел и и на ВАЗе, и на Москвиче/ИЖе. Вазовская КПП считается надёжнее, но как по мне — и москвичёвская очень даже ничего.
— Подвеска — у Москвича она намного надёжнее, позволяет ехать»до последнего», тогда как у ВАЗа и и сзади всё более хлипкое, и спереди шаровые вылетают только так.
Даже перегретый и заклинивший двигатель отклинит когда остынет, и на нём можно будет хоть как-то ехать. Москвичёвский мотор перегревом вообще можно убить до такого состояния, что он даже не сможет сдвинуть машину с места, но он будет заводиться с пол оборота и стабильно работать.

Москвичёвский мотор тише. После жигулей в Москвиче едешь как в иномарке. Хоть и шумоизоляция кузова там хуже, в салоне всё равно тише. Конечно, есть и достаточно тихие жигулёвские моторы, но большинство работают достаточно шумно. То ли дело в качестве зап.частей, или ещё в чём, но то, что даже уставший УЗАМ тише — это факт.

ВАЗовский мотор ЧАСТИЧНО лучше переносит масляное голодание. Встречал моторы, в которых разбивало вкладыши до стука, но коленвал при этом оставался в номинальном размере и не требовал шлифовки. О не слишком высокой требовательности ВАЗовского движка к давлению масла говорит и тот факт, что даже в инструкции по эксплуатации ВАЗ сказано, что допускается свечение лампы аварийного давления масла на холостых оборотах, при условии, что после нажатия на педаль газа она сразу же гаснет.
Но вот распредвал на жигулях при масляном голодании скрипит и гремит, стирая кулачки, шейки и всё что об них трётся. Это минус.

Опыта в ремонте моторов Москвича у меня не много, но знаю, что низкое давление масла они переносят не очень хорошо. Если что-то случается со вкладышем, то и коленвал, обычно, не выживает. Зато распредвал небольшое масляное голодание переживает без проблем, в отличии от ВАЗовского двигателя.

А у коробки Москвича есть и свой плюс — она способна выдержать куда бо́льшие нагрузки по сравнению с жигулёвской.

Из личного опыта : мне как то один человек рассказывал, у него был жигуль, мотор уже подуставший, вследствии чего жрал масло . И один раз он не уследил за уровнем, по дороге мотор попросту словил клина, масло кончилось . Теперь переходя к УЗАМУ — в бортжурнале у меня есть, тоже не уследил за уронем масла, как показал щуп — ну щупе масла не было вообще . В итоге дороге, когда мотор выкушал всё масло всё что произошло — мотор застучал . И всё, он мог ехать дальше, он ехал так же, просто стучал .

Единственное приемущество автотаза — это огромное количество магазинов с запчастями (на каждой помойке), и огромное количество автомобилей.
Москвичей конечно в десятки раз меньше.

От себя добавлю… сегодня я узнал, что у моей девушки было более тысячи половых партнеров. А я то думаю, что он у меня там так гуляет, как карандаш в ведре… Вон оно чё… Ну ругать за это я её конечно не буду, все совершают ошибки, идеальных людей нет, я её люблю и у нас все будет хорошо!

В ЭТОМ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СОМНЕНИЙ КАКОЙ ДВИГАТЕЛЬ БЫЛ ЛУЧШЕ ВАЗ ИЛИ УЗАМ

ссср быть автолюбителям было проблематично ведь даже если отсутствовал вопрос с финансами и была возможность приобрести себе в собственность машину все равно это не позволяло обзавестись желанной машиной нужно было пройти период ожидания который длился порядка года только в порядке очереди можно было получить долгожданный автомобиль в своем пользование дальше еще интереснее как бы сейчас не ругали современные машины но они более качественные и по сборке и по другим параметрам чем те которые люди покупали в порядке очереди еще один момент который превращал владение своим автомобилем в квест по поиску запчастей ведь в режиме дефицита и полной экономии найти подходящую запчасть было проблематично особенно если она была редкой ремонт осуществлялся в обычном гараже или прямо во дворе многоквартирного дома но в таких условиях можно было произвести только ограниченный ремонт например двигатель требовал особых условий для ремонта в этом выпуске обсудим два советских мотора которые в те годы были самыми популярными и разберем какой из них всё же был лучше двигатель узам 412 и ваз 2106 силовой агрегат узам 412 производился на уфимском заводе специализирующемся на производстве моторов с 1967 по 2001 год все автомобили производства а сделка снабжались этими двигателями машины ешь также оснащались этими двигателями мотор был четырехцилиндровым работал он на бензине а топливо которое рекомендовали для его нормальной работы было аи-93 расход горючего составляла от восьми с половиной до 11 с половиной литров на 100 километров без двигателя 115 килограмм имел ресурс по словам производителя 150 тысяч километров после чего рекомендовался капитальный ремонт но при правильной эксплуатации этот ресурс можно было растянуть этот двигатель делала необычном сравнении с другими то что его блок цилиндров наклонена на 10 градусов благодаря этому мотор был компактным еще один двигатель который был достаточно надежным и для своего времени очень современным это двигатель ваз 2106 его производство пришлось на период с 1976 по 2006 год эта модель машины было от современной в своем исполнении мотор изготавливался автовазом и соответственно устанавливал их на свои автомобили у этого бензинового двигателя рабочий объем был 1569 кубических сантиметров при мощности в 75 лошадиных сил максимальный крутящий момент 1400 оборотов в минуту двигатель имел принадлежность к одному семейству и был четырехцилиндровым расход топлива находился в пределах от 7,8 до 12 литров зависимости от цикла рекомендуемое топливо для нормальной работы двигателя было аи 92 до капремонта двигатели могут работать более 120 тысяч километров на деле эта цифра могла достигать и 200 тысяч километров масса двигателя составляла 120 один килограмм при использовании некачественного топлива ресурс двигателя ваз 2106 заметно снижался если не обращать внимание на этот недостаток тот данный двигатель считался более мощным динамичным имел больше одобрения у водителей!

Читать еще:  Электрическая схема двигателя 157 qmj

если вам есть что добавить напишите об этом в комментариях!

Москвич 2141 (1990 г.)

Автор отзыва: Chester Donelly Добавлено: 2 декабря 2015 Срок владения: почти год

Как бывает у многих, некоторое время назад возникла необходимость в автомобиле. Требований было не много, но они были: чтобы машина не убита, вместительна, относительно надежна. О Москвиче специально не думал, никогда ими не владел и опыта эксплуатации этих зверей нет. Смотрел ВАЗы. До этого было н-ное количество продуктов Тольяттинского автозавода, ничего плохого сказать не могу, все простое и знакомое до боли. Но тут есть еще один фактор — бюджет. На те деньги, которые мог выделить — машину надо было бы как минимум варить, красить и т. д. А подвернулся Москвич 21412, 1990 года, с мотором 1,5 литра, с 1990-го по 2015 год у одного хозяина. Посмотрел ради интереса, косяков мелких хватало, но чем то зацепил. В общем спустя небольшое время и поиски ВАЗиков, выбор пал на него. Посмотрел еще раз, проехался, купил.

С чем могу сравнивать объективно… С нашим автопромом — ВАЗ 2106 1,6 л, ВАЗ 2105 1,3 л, ВАЗ 2110 1,6 л, ГАЗ 31105, ВАЗ 21213 1,7…

Итак, имеем АЗЛК 21412 1990 года выпуска еще СССР, (цифра 2 в конце обозначает, что на машине установлен мотор 3310 — объемом 1,5 литра, тот самый полутора литровый старый УЗАМ с небольшим количеством переделок, благодаря которым он влезает в моторный отсек 41-ого по высоте). Колхозный тюнинг можно сказать не присутствует. Автомобиль по рассказам бывшего владельца шел на экспорт, но как бывало, был забракован по каким то причинам. В подтверждение этих слов осталась родная инструкция по эксплуатации на английском и немецком языках. Пробег на момент покупки составлял 152 тыс км, кузов раз красился, не очень хорошо. По кузову, как не странно, пороги, крылья, арки – все родное, и даже родной антикор днища, который на момент покупки отпадал пластами. Ходовая передняя раздолбана, движок в масле, передний правый тормозной суппорт в тормозухе, грязные, черные топливный и воздушные фильтра, а так же масло подозрительно низкой вязкости, вот пожалуй первые выявленные косяки, которые были скоро побеждены.

Кузов 41-го Москвича — пятидверный хетчбек с длинной мордой, большим передним свесом и покатым задом. Визуально есть схожие черты с Ауди 100 в кузове селедка/сигара, Фольскваген Пассатом начала 80-тых. Так же много сходства с двумя советскими представителями зубилостроения- ВАЗ 2108-09 и ЗАЗ 1102. Если рядом поставить Таврию, Девятку и Москвича, то можно подписать: младший брат, средний и старший. Очень много схожего в дизайне, от передка до кормы. Проектировались наверное с оглядкой на друг друга. Но выглядят в суме всеравно по разному. Острых улов и прямих линий в Москвиче из этой тройки- меньше всего.

Машина низкая (высота 1400 мм), что вкупе с шириной и длинной базой делает ее как бы приплюснутой к поверхности. Не такой «подорванный» вид получается как у Зубил. Колеса на 14 дюймов. Книжка пишет, что клиренс 163 мм, где то так оно и есть. По современным меркам это даже много, но после ВАЗов с коротким свесом, ощущается нехватка. Еще сразу надо разбить первую байку относительно 41-го Москвича, а именно про ВЕС и МАССУ. «Вот мол устойчивый, потому что такая масса… Полторы тонны в ем…» А вес его всего 1070 кг, и в ходу чувствуется, что машина легкая.

Читать еще:  Датчик давления масла на двигателе d4dd

Салон выполнен в лучших традициях острозубильного дизайна 80-тых. Все прямое, острое, строгое. В моей машине салон в сером цвете, кроме коричневой нижней части торпеды и козырька щитка приборов. Вообще были салоны коричневые, серые, черные и редкие бежевые. И не всегда их лепили с элементов одного цвета. Читал статью в журнале «За Рулем», что пестрота оформления салонов 41-ых зашкаливала, и виной тому не дизайн такой, а проблемы с поставкой пластмассы и запасами на заводе. Дверные карты, сиденья, два слоя панели и щиток приборов могли быть как одного так и разных цветов. Торпеда гремит, и это заложено конструктивно ее двуслойностю, но при желании легко победимо разными способами. Качество материалов и сборки на уровне Зубил тех лет. Что же до эргономики, то у меня два замечания. Первое- к родным зеркалам заднего вида. Запас их регулировки невелик, и чтоб нормально видеть, надо либо чуть пригинатся, либо иметь рост где то 175 и ниже, либо сильно наклонять спинку сиденья. Однако это мелочь и поправимо. Второе, это то что встречается в нашепроме: руль относительно приборного щитка сдвинут чуть влево, при этом не всегда видно указатель уровня топлива, эконометр и правую часть спидометра.

В остальном все неплохо. Посадка удобная, места для ног много (впереди и сзади), руль хорошо лежит в руках. Все рычажки, кнопки, крутилки, рычаг КПП- под рукой. Сиденья в меру жесткие, на передних присутствует кое какая боковая поддержка. Обзорность нормальная, видно все, мертвых зон можно сказать нет. За рулем чувствуешь себя достаточно комфортно. Спина в дороге ведет себя нормально. ВАЗ классика, зубила, 2110 – однозначно проигрывают в этом плане Москвичу. В силу геометрии пространства внутри хватает на полноценных пять мест. Багажник- это еще один плюс 41-го Москвича. При разложенном заднем диване он огромен, при сложенном- его хватает для всех повседневных задач. Дно багажника плоское, запаска под днищем. Там ей и место.

Шумоизоляция на уровне классики. Единственное, что на оборотах выше 3-3,5 тыс. УЗАМ ревет громче двигателя ВАЗ.

Двигатель и трансмиссия.

На моем автомобиле установлен самый слабый из линейки моторов- 1,5 литровый 72 сильный УЗАМ. Расположен продольно, а в коробке передач размещена гипоидная пара, чтоб передать крутящий момент на стороны. Много мнений на счет него есть, хватает его или нет? Мне хватает. Тут надо разбить еще одну байку относительно москвичевских моторов УЗАМ. Много народу, с момента появления на 412-том Москвиче, все еще считают их низкооборотистыми. И это в то время, когда диаметр его цилиндра больше хода поршня… Слова «Москвич», «дедушка», «низкооборотистый», «тяга на низах» стали почти синонимами. Раньше знал это теоретически, теперь убедился на практике, что мотор УЗАМ- двигатель высокооборотистый, крутящий момент его максимальный лежит где то на 3,5-4 тыс оборотов. В сравнении с ним двигатели ВАЗ более низкооборотистые. Отсюда непривычные впечатления для меня, как владельца ВАЗов. Чтоб ехать, чтоб его хватало- его надо крутить. Теперь в сравнении, — динамика Москвича с таким мотором- на уровне классического ВАЗа с мотором 1,3 но только до скорости 60-70 км/ч. С 70-ти до 100 км/ч могу сравнить с Шестеркой 1,6 и нивой 1,7. После сотни, на четвертой передаче, субъективно Москвич резвее. Думаю причиной тому служит более совершенная аэродинамика кузова нежели у классики.

Если держишь обороты мотора от 3 тыс, то можешь вполне динамично ускорятся и преодолевать подьемы не замедляясь. Но знай, что потеряв обороты перед горою- будешь щелкать передачи вниз и тянутся вверх как груженный КАМАЗ.

Еще часто говорят, зачем ему мол 5-тая передача, он не едет… Книжка пишет, что 5- тая передача тут всего для поддержания скорости, даже указано, что максимальная скорость достигается на 4-той передаче. Сие могу прокомментировать так: передаточное число 4-той передачи коробки 41-го- 0,946. То есть у него четвертая передача уже повышающая. А пятая и вовсе 0,69…. Как он должен на ней ехать? Хотя по правде говоря едет, и боится только очень крутых подъемов. Надо так же отметить склонность двигателя к детонации (степень сжатия 9,5). Приходится лить 95-тый, лью и проблема отпала. К коробке передач претензий, работает четко и быстро, передачи длинные, хорошо подобранные. По расходу, тут большой разрыв., — в городе это 10-11 л на сотню, по трассе 6-7.

Хоть радиатор установлен сбоку передка, за все лето всего несколько раз включался карлсон. Как правило хватает встречного потока воздуха.

Передняя подвеска тут Макферсон, сзади- балка. Конструктивно выполнена как на Ауди сигаре. Одинарный рычаг вместе со стабилизатором поперечной устойчивости образуют как бы одну конструкцию, и в этом есть основной минус. На длинный стабилизатор поцепили две функции: собственно поперечно стабилизировать кузов и фиксировать стойки с колесами от продольных перемещений. На Ауди такая конструкция считается не убиваемой, на Москвиче- наоборот. А ведь можно было просто сделать треугольный рычаг… В общем тут считаю главный просчет в подвеске. Сильно нагруженная вкупе с резинками низкого качества она недолговечна. Единственное утешенье- резинки эти быстро и просто меняются.

Сзади балка, но не такая как на переднеприводных ВАЗах, а низкая, точно как на Ауди. Рычаги пластинчатые. На вид все это выглядит хрупко, на практике достаточно надежно. Единственное, надо быть аккуратным при езде задним ходом, дабы не погнуть рычаги.

Когда перебирал подвеску, отремонтировал потекшие передние стойки по книжке, а назад поставил, доставшиеся на халяву, новые амортизаторы ГАЗ-3102 (они идентичны 2141 по конструкции). После проделанных манипуляций машина стала очень жесткой и не совсем комфортной на плохой дороге. Так что насчет плавности и мягкости подвески 41-го ничего не могу сказать. Зато управляемость оказалась не плоха. Крены почти отсутствуют, машина держит дорогу очень неплохо. На скорости до 60 км/ч вообще можно крутить рулем как на карте, с любой силой, без страха заноса и опрокидывания. Руль очень легкий (почти как с гидроусилителем), так как передаточное число рулевой рейки больше ВАЗовского, плюс я поставил шариковые опорники. На скорости больше 100 машина так же ведет себя отлично, никаких подруливаний не надо, раскачек, рысканей нет. Идет ровно как утюг. ВАЗ классика, зубило, десятка и даже Волга 31105 (с шаровой подвеской) в этом плане тоже уступают Москвичу. Тормоза на уровне ВАЗа классики, спереди диск и два поршня, сзади барабанные однопоршневые. Система с контурами заумная, в стиле АЗЛК.

Читать еще:  Высокие обороты двигателя c16nz

Теперь коротко постараюсь подытожить. Машина в принципе неплохая, главное чтоб ездила и не подводила. Вместительная, приятная в управлении, теплая, пассажирам тоже нравится. Качество материалов и исполнения моего экземпляра – на уровне классического ВАЗа того же года, а конструкция- однозначно поколением выше. Запчасти все еще есть, но их надо искать.

Есть конечно и недостатки. Подвеска передняя должна быть на треугольном, или хоть бы на Г- образном рычаге, шума от мотора после 3000 многовато, нету задней буксирной проушины, очень тугие крутилки стеклоподъемников…

Завод, выпускавший Москвича, сыграл с ним злую шутку, — приказал долго жить. Вот это пожалуй самый главный недостаток сего автомобиля..

• Это было интересно? Подпишитесь на наш телеграм-канал — там есть наши новости, рассказы про интересные машины и фотографии с курьёзами.

ВАЗ-2121М. «Нива» с мотором от «Москвича»

Визуально эта машина мало чем отличается от привычной нам «Нивы», первого поколения, легендарного советского кроссовера, первого который стал по настоящему массово доступным для жителей СССР. В глаза бросается лишь узкий хромированный бампер, круглые указатели поворотов и габаритных огней, установленных отдельно а не в привычном нам блоке, задние фонари от ВАЗ-2103 (кстати, очень органично они смотрятся на «Ниве»), да… капот вроде как чуть-чуть длиннее…

Но самое важное отличие было не во внешности этой «Нивы», а в её технической начинке. Под капотом, вместо привычного вазовского 1.6 там стоял москвичовскийУЗАМ-412. Оказался он там совсем не из праздного любопытства конструкторов, которым было нечего делать и они решили скрестить осьминога с носорогом, причина была типичной и банальной для советского автопрома – «Ниве» не хватало двигателей. «Нива» еще была на стадии испытательных образцов и доводки перед выпуском, но проблема дефицита двигателей для не вырисовывалась уже тогда. Машине подходил лишь самый мощный из линейки вазовских моторов «шестёрочный», и он же постоянно был в дефиците. Были попытки установить на «Ниву» мотор объемом 1.3, но машин выходила никудышним овощем даже на ровной дороге.

В 1975 году конструкторам ВАЗа была поставлена задача попробовать приспособить для «Нивы» мотор от Москвича 2140. Обойтись при этом малыми усилиями было невозможно, москвичевский мотор был тяжелее, длиннее, и его надо было адаптировать под существующую трансмиссию «Нивы» через переходную плиту, которая так же увеличивала общую длину силового агрегата.

Перед адаптацией конструкторы проводили ряд испытаний москвического мотора, на предмет его пригодности к применению конкретно на «Ниве» и пришли к выводу, что по целому ряду параметров он конкретно этой машине не подходил, хотя сам по себе мотор был неплох. Но что поделать, задание всё равно надо было выполнить и мотор на «Ниву» установить.

Интеграция москвичевского мотора под капот вазовского кроссоверапотребовала прежде всего увеличить длину капота. Передний свес стал длиннее на 65мм, пришлось отказаться и от идеи размещать запаску под капотом, она перекочевала в багажник. Это скорее положительное в плане улучшения безопасности изменение, да и колесо в багажнике целее было, но объем багажника уменьшился, а расположено оно там было неудобно. Поимо этого пришлось изменить конструкцию рулевого управления. Масляный поддон упирался в передний мост, пришлось изготавливать оригинальный поддон, а на москвичевских моторах он литой, из лёгкого сплава.

Ну и «по мелочам», карбюратор установили вазовский «Озон», пришлось изменить привод сцепления, генератор адаптировали вазовский (Г-221), что бы не менять схему электропроводки, сделали переходники на датчики по контролю за двигателем, и еще ряд моментов.

Слабое место москвичёвского мотора, масляный фильтр, расположенный низко и доставлявший порой проблем даже владельцам москвичей на бездорожье, почему-то оставили без изменений.

По итогу получилась машина, сильно уступавшая по своим характеристикам обычной «Ниве» с родным вазовским мотором. Нагрузка на передние колёса увеличилась и хуже того, стала неравномерной – распределение веса на правое колесо было на 33.5 кг.больше чем на левое, причина – наклонное расположение мотора. Такой дисбаланс вызывал крен при торможении и увод в сторону, особенно на скользкой дороге. Ухудшилась развесовка по осям, а удлинённый передний свес ухудшил проходимость, вышеупомянутый масляный фильтр ей тоже не способствовал, его можно было повредить на буераках. Суммарный вес машины вырос на 17.5 кг, что было весьма существенным для лёгкого кроссовера.

Систему охлаждения мотора оставили штатной, подсоединив москвичевский мотор к родному радиатору «Нивы», но такая система не справлялась, двигатель перегревался, а зимой наоборот, запустить его при – 20 было сложно.

После проведения комплексных испытаний был вынесен вердикт – двигатель УЗАМ-412 не годится для установки на ВАЗ-2121. Нива с москвичовским мотором была построена в количестве двух экземпляров, сведений о том что хотя бы один сохранился до наших дней нет.

Фото и иллюстрации взяты из открытых источников и принадлежат их авторам.

Если у вас есть что рассказать о стареньком автомобиле — пишите.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector